现在很多楼房，特别是高层住宅的入户门，基本都是朝里开的，但有的房主在装修时为了节省室内空间，会把门从内开改成外开；有的为了让自家入户门显得大气、上档次，干脆直接拆墙把门改得更宽更高，那可以这样改动吗？这样的官司并不少，我们先来看北京市丰台区人民法院判决的一起案例。
擅自改变入户门方向 引发邻里纠纷
产生纠纷的是紧密相邻的1403和1404房主，由于开发商的设计问题，他们两家的入户门呈90度夹角，开发商交付时两家都是内开门。1404房主称，他当初从开发商手里收房时，就协商在入户门外侧又加装了一个朝外开的通风门，由于当时1403房主家的门是内开，所以影响不大，两家也就这样相安无事十多年。2023年，1403老房主把房卖了，新房主购入后开始装修。
1403新房主在把房门从内开变成外开后，直接导致的后果就是他家门完全打开后，几乎把1404家的门完全堵住了，刚开始1404家人只是觉得出门不方便了，但两家开门时相互注意下也不是不行，直到有一次两家同时开门，出现了门把手相互卡住、1404无法出门的情况。在协商无果的情况下，1404房主将1403房主起诉到了北京市丰台区人民法院，要求1403房主将房门恢复原状，也就是改回内开门。1403房主承认自己改了开门方向后，确实影响到了1404家人的出行，也提出了折中的处理方案。对于这个方案，1404房主表示不接受，他认为这样不能彻底消除他家的安全隐患。法院审理后认为，2023年，在未征得1404房主同意的情况下，1403房主将入户门由内开改为外开，确实妨碍了1404家人的出行，极端情况下可能会导致1404房门没法打开的情况。我国住房城乡建设部发布的国家标准《民用建筑设计统一标准》规定：开向疏散走道及楼梯间的门扇开足后，不应影响走道及楼梯平台的疏散宽度。住房城乡建设部发布的国家标准《住宅设计规范》规定：向外开启的户门不应妨碍公共交通及相邻户门开启。法院最后判决，1403房主将涉案房屋入户门恢复为内开门。目前该判决已生效履行。
该案中，法院判决被告1403房主将房门从外开的状态改回了内开。有人也注意到，这个案件中原告1404的房主也是将门由内开改成了外开的，但这次判决并没有让他也改回去，这是为什么呢?法官介绍，民事诉讼法里有一个被称作“不告不理”的原则，具体到本案中，1403房主并没有提出1404家的房门改成外开后影响到了他家，所以法院没有就这一问题进行审理。而下面的这起案例，就是两家户主都把入户门从内开改成外开后，相互影响，法院最后判决两家都恢复原状。这起案件发生在北京市朝阳区，原被告双方一个住1505、一个住1507，两家共用一个走道，两家的门呈90度夹角。1507房主李先生是2004年买的一手房，1505房主隋先生是2020年买入的二手房，隋先生在装修时，将入户门从内开改成了外开。隋先生这个改动呢，就造成他在开门的时候，有两次碰到了李先生，李先生就提出了异议，要求隋先生把这个入户门从外推的状态再改回到内推的状态。由于已经装修完，再把门改回去既费时间又花钱，隋先生就不太乐意，这样两家就产生了争执。隋先生查看户型图时突然发现，邻居家的门好像是不应该和他家紧挨的，到上下其他楼层一看，发现果然是邻居家把门移了。北京市第三中级人民法院法官 王天水：李先生家所有的这个07号房屋在公共通道，是一个缩进去的状态，这样子两家的公共通道实际上就是一个比较宽敞的状态，但是后来，李先生是把这个门整体的入户门外推了55厘米左右，这样和公共通道就形成了一个基本齐平的状态，改动之后，两家的门就正好形成了一个紧密的夹角，就基本上是90度夹角，门挨门的这么一个状态了。由于走道狭窄，隋先生承认自家门打开后确实影响邻居出行。但他对邻居把入户门往外移动了55厘米、侵占公共楼道一事随即提出反诉，要求邻居李先生把自家入户门也恢复原状。邻居李先生辩称，自己当初移动房门征得了1505原业主和物业公司的同意。法院审理后认为，我国《民法典》第二百八十八条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中隋先生将房屋的入户门由向内开改为外开后，会使相邻而居的李先生一家难以预料其房门何时会打开，给李先生家人的出行造成了潜在风险。而李先生将自家入户门位置外扩的行为，会挤占两家入户门外公共通道的空间，其行为不因取得邻居原房屋产权人或物业公司的同意就具有正当性。法院最后判决两家均应停止各自的妨害行为，将各自的入户门恢复至改造前状态。
法官介绍，现在很多楼房特别是高层住宅，将入户门设置为内开既是国家建筑设计标准所要求，也是消防法的要求，因为很多楼房过道较为狭窄，如果入户门外开的话，一旦遇到火灾等紧急情况，就会造成通道堵塞，从而威胁到居民的人身和财产安全。所以房子虽然是业主家的，但入户门还真不是业主想怎么改就怎么改的。现实生活中，还有人为了显得大气，追求所谓的“高门大户”，通过拆墙等方式把自家入户门变宽、变高，那面对这样的改造，该怎么办呢?法官介绍，私自拆墙把入户门装得更宽、更高的行为不可取，因为一般情况下，业主家的外墙都是承重墙，这样的强拆、破坏行为是不允许的。法官提示，如果拆除承重墙后果严重、危及了楼体的安全，那行为人就不只是赔偿损失、恢复原状的问题，还可能面临行政处罚甚至刑事处罚。对于有个别业主在门外占用楼道公共空间，摆放自家鞋柜、储物柜、杂物等情况，如果邻居劝阻不成，投诉到物业公司，物业公司也解决不了，到法院起诉法院又会怎么判呢?北京市第三中级人民法院法官 王天水：如果这个业主确实存在占据了一个挺大块的共有部分的这个情况，他对共有部分占用可能会造成对于其他住户的这个正常通行的妨害，也可能会造成对于消防通道或者逃生通道的阻塞，还有可能会造成对于物业公司进行物业管理，比如说保洁这个服务等等这一系列的妨害，如果确实存在这些妨害行为的话，他的邻居基于相邻关系，还有物业公司可以基于物业服务合同，都可以向他主张权利，要求停止侵权，恢复原状。
点我访问原文链接
